Planificación tributaria en Ecuador y límites jurídicos de la elusión, el abuso y las normas antielusión.
DOI:
https://doi.org/10.5281/zenodo.21385695Palabras clave:
seguridad jurídica, sustancia económica, capacidad contributiva, buena fe, propósito negocial, legal certainty, economic substance, ability to pay, good faith, business purposeResumen
La tensión entre autonomía privada y deber de contribuir vuelve indispensable una delimitación jurídica de la planificación tributaria en Ecuador, el objetivo consistió en diferenciar la economía de opción, la elusión fiscal, el abuso del derecho y las respuestas antielusión, la metodología combinó análisis dogmático, revisión normativa y codificación comparada de veinte fuentes ecuatorianas e internacionales, los resultados muestran un sistema ecuatoriano fragmentado que reconoce la sustancia económica y dispone reglas específicas, aunque carece de una formulación integral que reúna definición, prueba, procedimiento y efectos, la comparación con Chile, Colombia, Perú y España identifica como criterios decisivos la finalidad normativa, la artificialidad, la sustancia, el propósito negocial y las garantías del contribuyente, la conclusión propone una cláusula general de aplicación excepcional, motivación reforzada, audiencia previa y separación entre regularización y sanción, con una matriz de riesgo útil para decisiones empresariales y control administrativo.
Descargas
Referencias
Asamblea Nacional del Ecuador. (2008). Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial 449.
Asamblea Nacional del Ecuador. (2014). Código Orgánico Integral Penal. Registro Oficial Suplemento 180.
Asamblea Nacional del Ecuador. (2017). Código Orgánico Administrativo. Registro Oficial Suplemento 31.
Ataliba, G. (1987). Hipótesis de incidencia tributaria. Instituto Peruano de Derecho Tributario.
Congreso de la República de Chile. (2014). Ley 20.780, reforma tributaria que incorpora normas generales antielusión. Diario Oficial de la República de Chile.
Congreso de la República de Colombia. (2016). Ley 1819 de 2016, reforma tributaria estructural y artículo 869 del Estatuto Tributario. Diario Oficial 50.101.
Congreso de la República del Perú. (2012). Decreto Legislativo 1121, modificación de la Norma XVI del Título Preliminar del Código Tributario. Diario Oficial El Peruano.
Congreso Nacional del Ecuador. (2004). Ley de Régimen Tributario Interno, Codificación 26. Registro Oficial Suplemento 463.
Congreso Nacional del Ecuador. (2005). Código Tributario, Codificación 9. Registro Oficial Suplemento 38.
García Novoa, C. (2004). La cláusula antielusiva en la nueva Ley General Tributaria. Marcial Pons.
Jarach, D. (1996). Finanzas públicas y derecho tributario. Abeledo Perrot.
Jefatura del Estado. (2003). Ley 58/2003, General Tributaria. Boletín Oficial del Estado 302.
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. (2015). Preventing the granting of treaty benefits in inappropriate circumstances, Action 6, 2015 final report. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/9789264241695-en
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. (2017). Model tax convention on income and on capital, condensed version 2017. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/mtc_cond-2017-en
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. (2022). OECD transfer pricing guidelines for multinational enterprises and tax administrations 2022. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/0e655865-en
Presidencia de la República del Ecuador. (2010). Reglamento para la aplicación de la Ley de Régimen Tributario Interno. Registro Oficial Suplemento 209.
Rosembuj, T. (1999). El fraude de ley, la simulación y el abuso de las formas en el derecho tributario. Marcial Pons.
Tipke, K. (2002). Moral tributaria del Estado y de los contribuyentes. Marcial Pons.
United Nations. (2021). United Nations model double taxation convention between developed and developing countries 2021. United Nations.
Villegas, H. B. (2001). Curso de finanzas, derecho financiero y tributario. Depalma.
