
Los criterios de exclusión comprendieron duplicados, resúmenes sin datos suficientes,
publicaciones centradas en opacidades vítreas sin relación con colesterolosis, estudios
experimentales alejados del problema clínico, documentos con identificación
bibliográfica incompleta, comentarios sin descripción diagnóstica y materiales
promocionales, la exclusión también alcanzó estimaciones epidemiológicas no
reproducibles, debido a que la rareza de la condición favorece errores cuando se
extrapolan datos de instituciones aisladas a poblaciones generales.
La unidad de análisis correspondió a cada publicación y a cada afirmación clínica
relevante, la extracción registró año, país, diseño, grupo etario, antecedente ocular,
localización de los cristales, comportamiento dinámico, métodos diagnósticos,
tratamiento y resultado, también se codificaron mecanismos propuestos, limitaciones y
utilidad para la población joven, esta matriz permitió separar frecuencia documental de
frecuencia clínica y evitó presentar el número de menciones como medida de riesgo
epidemiológico.
La valoración crítica consideró claridad del diagnóstico, demostración de movilidad o
sedimentación, documentación de enfermedad asociada, consistencia temporal entre
daño y cristalización, descripción de pruebas de imagen, justificación terapéutica y
seguimiento, las revisiones se valoraron por amplitud y coherencia de fuentes, los casos
por calidad de la descripción, no se asignó una puntuación destinada a excluir
automáticamente, porque la evidencia disponible depende precisamente de diseños que
ocupan niveles inferiores en jerarquías convencionales.
El procesamiento descriptivo utilizó frecuencias absolutas, porcentajes y agrupación
temática, los cálculos se realizaron mediante una hoja de trabajo estructurada y un script
reproducible en Python, los resultados gráficos distinguieron el conjunto de 39 estudios
reportado por el documento base y el núcleo de 18 referencias citadas en el manuscrito,